Knapp zwei Jahre nach dem Zusammenbruch des Münchner Reisekonzerns FTI Touristik im Juni 2024 ist die juristische und finanzielle Aufarbeitung der Insolvenz noch immer nicht abgeschlossen. Während die Mehrheit der betroffenen Urlauber bereits entschädigt wurde, verbleibt eine signifikante Anzahl an Fällen im Prüfverfahren des Deutschen Reisesicherungsfonds (DRSF).
Besonders die Einstufung von sogenannten Bausteinreisen sorgt für rechtliche Auseinandersetzungen zwischen dem Sicherungsfonds, Reisebüros und Rechtsanwälten. Für die stationären Reisebüros bedeutet die schleppende Bearbeitung nicht nur einen erheblichen administrativen Mehraufwand, sondern auch eine Belastung der Kundenbeziehung, da viele Reisende trotz bestehender Absicherung weiterhin auf die Rückzahlung ihrer angezahlten Gelder warten. Die Kritik richtet sich dabei vor allem gegen die strengen Ablehnungskriterien des DRSF bei kombinierten Reiseleistungen, die nach Ansicht von Experten nicht immer im Einklang mit der geltenden Rechtsprechung zur Pauschalreise stehen.
Die Rolle des Deutschen Reisesicherungsfonds in der Kritik
Der Deutsche Reisesicherungsfonds wurde nach der Pleite von Thomas Cook ins Leben gerufen, um künftige Großinsolvenzen der Reisebranche ohne staatliche Soforthilfe abzufedern. Im Falle von FTI steht der Fonds vor seiner ersten großen Bewährungsprobe. Laut offiziellen Angaben des DRSF bewegt sich die Ablehnungsquote der Erstattungsanträge im niedrigen einstelligen Prozentbereich. Dennoch summieren sich diese Fälle bei einem Konzern der Größe von FTI auf hunderte, wenn nicht tausende Einzelschicksale. Reisebüroinhaber wie Aron Stiefvater aus Weil am Rhein berichten, dass etwa zehn Prozent ihrer betroffenen Buchungen auch nach fast zwei Jahren noch immer in Bearbeitung sind oder mit schwer nachvollziehbaren Begründungen abgelehnt wurden.
Für die Reisevermittler ist dies eine prekäre Situation. Da sie oft als erster Ansprechpartner für die Kunden fungieren, müssen sie den Unmut der Urlauber moderieren, obwohl sie selbst keinen direkten Zugriff auf die Auszahlungsprozesse des Fonds haben. Die zusätzliche Arbeit durch das Einreichen von Widersprüchen, das Nachreichen von Dokumenten und die ständige Korrespondenz mit dem DRSF bindet personelle Ressourcen, die im Tagesgeschäft fehlen. Zudem führt jede Ablehnung zu einem Vertrauensverlust in das System der Insolvenzabsicherung, das eigentlich für Sicherheit und Verlässlichkeit werben sollte.
Rechtsstreit um die Definition der Pauschalreise
Ein zentraler Streitpunkt in der aktuellen Abwicklungsphase ist die rechtliche Einordnung von Bausteinbuchungen. Bei FTI war es gängige Praxis, dass Kunden verschiedene Reiseleistungen wie Flug, Hotel und Mietwagen individuell kombinierten. Nach Ansicht des DRSF qualifizieren sich diese Kombinationen nicht automatisch als Pauschalreise, insbesondere wenn zwischen den einzelnen Buchungsvorgängen eine zeitliche Verzögerung liegt. Der Fonds argumentiert, dass in solchen Fällen eine detaillierte Einzelfallprüfung notwendig sei, um festzustellen, ob die Kriterien des Pauschalreiserechts tatsächlich erfüllt sind.
Rechtsexperten widersprechen dieser engen Auslegung vehement. Florian Dukic, ein auf Reiserecht spezialisierter Jurist, verweist auf den Paragraphen 651a des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Dieser besagt, dass eine Pauschalreise bereits dann vorliegt, wenn Leistungen auf Wunsch des Reisenden für denselben Urlaub zusammengestellt wurden. Eine strikte zeitliche Komponente, wie sie der DRSF teilweise zur Ablehnung heranzieht, sieht das Gesetz in dieser Form nicht vor. Die juristische Diskussion dreht sich somit um die Frage, ob der Wille des Kunden zur Zusammenstellung einer einheitlichen Reise ausreicht oder ob technische Buchungsdetails den Insolvenzschutz aushebeln können. Sollten diese Fälle nicht außergerichtlich geklärt werden, droht eine Welle von Klagen, die die Abwicklung der FTI-Insolvenz noch weit über das Jahr 2026 hinaus verzögern könnte.
Finanzielle Auswirkungen auf den stationären Vertrieb
Die Insolvenz von FTI hat nicht nur bei den Kunden Spuren hinterlassen, sondern auch die wirtschaftliche Stabilität vieler Reisebüros auf die Probe gestellt. Neben dem Verlust von Provisionen für bereits geleistete Arbeit müssen die Büros nun die Kosten für die langwierige Nachbetreuung tragen. In der Branche wird kritisiert, dass der DRSF zwar über ausreichende Mittel verfüge, die bürokratischen Hürden jedoch so hoch hänge, dass eine zügige Entschädigung erschwert werde.
Für viele Familienunternehmen im Reisevertrieb geht es dabei um mehr als nur um Geld. Es geht um den Ruf als verlässlicher Dienstleister. Wenn Kunden über Monate hinweg vertröstet werden müssen, schadet dies dem Image des stationären Vertriebs gegenüber Online-Portalen, obwohl gerade die persönliche Beratung im Krisenfall ein Hauptargument für das Reisebüro ist. Die Branche fordert daher eine transparentere Kommunikation des DRSF und eine schnellere Bearbeitung der verbleibenden Problemfälle, um das Kapitel FTI endlich abschließen zu können.
Ausblick auf die künftige Insolvenzabsicherung
Die langwierigen Probleme bei der Erstattung der FTI-Kundengelder werfen Fragen nach der Effektivität des aktuellen Systems auf. Während der DRSF betont, dass die Komplexität der Datenmengen bei einer Insolvenz dieser Größenordnung Zeit benötige, sehen Kritiker strukturelle Defizite in der Entscheidungsfindung des Fonds. Die Erfahrungen aus dem Fall FTI werden voraussichtlich zu einer Debatte über die Nachbesserung der gesetzlichen Rahmenbedingungen führen, um künftig klarere Definitionen für den Schutz von Kombinationsreisen zu schaffen.
Bis dahin bleibt vielen Betroffenen nur der Weg über den Widerspruch oder den Gang vor Gericht. Die Firmenzentrale von FTI in München mag heute zwar eine moderne Fassade zeigen, doch dahinter verbirgt sich für viele Beteiligte eine der schwierigsten Phasen der deutschen Tourismusgeschichte. Die kommenden Monate werden zeigen, ob der DRSF bereit ist, seine Kriterien bei Bausteinreisen zu lockern oder ob die Gerichte die endgültige Entscheidung über die rechtmäßige Erstattung der Kundengelder fällen müssen.