In einem Urteil hat das Amtsgericht München entschieden, dass ein Reiseveranstalter die Kosten für ein Ersatzhotel sowie Schadensersatz für nutzlos aufgewendete Urlaubszeit erstatten muss. Der Fall drehte sich um die Auslegung der Aussage „nur wenige Gehminuten entfernt“, die im vorliegenden Fall als irreführend angesehen wurde. Dieses Urteil könnte weitreichende Konsequenzen für die Tourismusbranche haben und die Transparenz in der Werbung für Reisen erhöhen.
Im Juli 2022 buchten eine Frau und ihre neunjährige Tochter eine zwölf Tage lange Rundreise durch Costa Rica. Diese Reise, die im Hochpreissegment angesiedelt war und knapp 9.000 Euro kostete, sollte unter anderem einen viertägigen Aufenthalt in einem Boutique-Hotel an der Pazifikküste beinhalten. Der Reiseveranstalter warb damit, dass dieses Hotel nur wenige Gehminuten von den besten Restaurants und wunderschönen Stränden entfernt liege.
Vor Ort stellte sich jedoch heraus, dass der Strand tatsächlich 1,3 Kilometer vom Hotel entfernt war, was etwa 25 Gehminuten bedeutete. Da die Entfernung erheblich größer war als angegeben, entschied sich die Urlauberin in Absprache mit der lokalen Ansprechpartnerin des Reiseveranstalters, auf eigene Kosten in ein Ersatzhotel zu wechseln. Anschließend verlangte sie die Erstattung der Kosten und einen Schadensersatz für die verlorene Urlaubszeit.
Das Gerichtsurteil
Das Amtsgericht München gab der Klägerin in vollem Umfang recht und stellte klar, dass die Aussage „nur wenige Gehminuten entfernt“ eine maximale Gehzeit von fünf Minuten bei normalem Gehtempo beschreibt. Der Richter erklärte, dass eine Entfernung von 1,3 Kilometern nur dann innerhalb von fünf Minuten zurückgelegt werden könne, wenn eine Geschwindigkeit von 15,6 Kilometer pro Stunde eingehalten werde – ein Tempo, das selbst für erfahrene Läufer sehr anspruchsvoll sei.
Das Gericht betonte auch, dass es sich bei der gebuchten Reise um eine Luxusreise handelte. Der Reiseveranstalter, der mit „unvergesslichen Luxusreisen“ wirbt, müsse daher den hohen Ansprüchen gerecht werden, die er selbst setzt. Die Kosten für das Ersatzhotel sowie der Schadensersatz für nutzlos aufgewendete Urlaubszeit wurden der Klägerin vollständig zugesprochen. Das Urteil ist rechtskräftig.
Reaktionen und Implikationen
Dieses Urteil könnte eine Signalwirkung für die gesamte Reisebranche haben. Verbraucherschützer begrüßen die Entscheidung, da sie Reisende besser vor irreführender Werbung schützt. Sie fordern Reiseveranstalter auf, ihre Werbeaussagen präziser und realistischer zu gestalten, um ähnliche Konflikte in Zukunft zu vermeiden.
Für Reiseveranstalter bedeutet dieses Urteil, dass sie bei der Beschreibung ihrer Angebote genauer und ehrlicher sein müssen. Unklare oder irreführende Angaben könnten nicht nur rechtliche Konsequenzen haben, sondern auch das Vertrauen der Kunden beeinträchtigen.
Expertenmeinungen und zukünftige Entwicklungen
Rechtsexperten sehen in dem Urteil des Amtsgerichts München einen wichtigen Schritt in Richtung Verbraucherschutz. Sie betonen, dass Reiseveranstalter jetzt stärker in der Pflicht stehen, die Erwartungen ihrer Kunden zu erfüllen. Professor Dr. Hans Meyer, Experte für Reiserecht an der Universität München, kommentiert: „Dieses Urteil setzt einen klaren Maßstab dafür, was als ‚wenige Gehminuten‘ angesehen werden kann. Es stärkt die Position der Verbraucher und zwingt die Anbieter zu mehr Transparenz.“
Das Urteil des Amtsgerichts München im Fall der irreführenden Angaben eines Reiseveranstalters könnte weitreichende Folgen für die Tourismusbranche haben. Es unterstreicht die Bedeutung ehrlicher und präziser Werbung und stärkt die Rechte der Verbraucher. Reisende können künftig darauf hoffen, dass Reiseanbieter ihre Versprechen genauer einhalten müssen, um rechtliche Auseinandersetzungen zu vermeiden. Dies könnte zu einer höheren Zufriedenheit und einem größeren Vertrauen in die Reisebranche führen.
and 